 |
|
||||||||
|
|||||||||
 |
|
Модификация метода мозговой атакиАвтор: Ю.В. Сидельнтков мозговой штурм, индивидуальный штурм, парный, массовый, двустадийный (два этапа по полтора часа, в перерыве ведется свободное обсуждение проблемы), поэтапный штурм (последовательно штурмуются постановка задачи, решение, развитие идеи в конструкцию, проблема внедрения), мозговая осада, обратный штурм, конференция идей, массовая мозговая атака. Мозговой штурм как версия мозговой атаки состоит в том, чтобы разделить процессы собственно генерации и критического анализа предложений по времени и по группам экспертов. Одна группа экспертов, получив задачу, только выдвигает идеи, другая — только анализирует предложения. В ходе мозгового штурма запрещена явная критика, но она почти неизбежно заменяется скрытой критикой в форме выдвижения новых предложений. Если проводить мозговой штурм так, чтобы каждая идея обязательно доводилась до логического завершения, то эффективность процедуры повышается. Однако в этом случае возрастают затраты времени — такой штурм приходится вести в течение многих дней. Этот вариант штурма называют мозговой осадой. За последние годы мозговой штурм использовался для решения проектных, конструкторских и различного рода практических проблем. Его успех объясняется не столько достоинствами метода, сколько недостатками традиционного метода проб и ошибок. В обратном штурме ищут недостатки технической системы или процесса. Еще одной модификацией мозговой атаки стал метод мозговой атаки наоборот. Этот метод построен на том, что все участники высказывают лишь критические замечания к ранее предложенным идеям. Он может дать неплохие результаты сам по себе, а также если на следующем шаге будут использованы другие методы стимулирования творческой активности экспертов. У всех этих методов имеется два принципиальных недостатка. Первый недостаток — исключается четкое управление мышлением. Методы действительно помогают преодолевать инерцию: мысль сдвигается с мертвой точки, разгоняется... и часто проскакивает то место, где следовало бы остановиться. В ходе тестовых экспериментов десятки раз наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в перспективном направлении, другой подхватывает эту мысль и развивает ее; кажется, до выхода на финишную прямую остается несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, «перспективная» цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях. Второй недостаток — существенные временные затраты. Внешне все выглядит эффектно — задача решается за один день. Но выигрыш этот в значительной мере кажущийся, поскольку задачу решает многочисленный коллектив участников. Таким образом, оказывается, что мозговой штурм (учитывая время на предварительную подготовку) требует достаточно большого количества человекочасов. |
|
