О статье «Россия XXI века. Образ желаемого будущего»

Тезисы выступления Чернавского Д.С. - д.ф-м.н., зав. сектором теории развивающихся систем Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.

Хотелось бы обсудить научную сторону статьи. Но её нет! Есть декларации, догмы, предложения, не подкрепленные данными, их анализом и моделью. Вопросы, затронутые в статье, на существенно более высоком уровне обсуждаются на ряде семинаров: в Центре Проблемного Анализа, в Институте им. Келдыша, в ВЦ РАН, В Физическом Институте (ФИАН) и в Институте Сложных Систем МГУ. Авторам статьи эти обсуждения, по-видимому, неизвестны.

Тем не менее, «желаемое» в статье высказано достаточно ясно. Оно в следующем: Желательно ограничить права Государства и расширить права финансовых олигархов (плутократов). Замечу кстати, плутократ слово греческое. В древней Греции быстро разбогатевшие люди назывались «плутами». Слова «олигарх» и «плутократ» в статье не фигурируют — они одиозны, но подразумеваются.

Бизнесмены, работающие в реальном секторе и «плутократы» - разные люди. Их интересы не совпадают, а часто противоречат. Одно из противоречий в том, что финансовая сфера (во всем мире) оторвалась от реального производства.

В России распределение личного имущества (ликвидных средств и недвижимости) таково, что доли процента населения имеют столько же, сколько все остальные. Реально границе между бизнесменами и плутократами проходит в районе миллиарда рублей в личном пользовании (оборотные средства и фонды туда не входят). Такое искаженное распределение личных средств -главный источник коррупции.

В последнее время наметилась тенденция ограничения власти плутократов

1. Ограничить внутренние цены на товары и услуги естественных монополий.
2. Ограничить (иди упорядочить) кредитные ставки в коммерческих банках.
3. Обсуждается введение прогрессивного подоходного налога (начиная с примерно 200 тыс. руб. в месяц) и одновременно, снижение налога на  реальный бизнес. (Согласно оценкам, эти меры компенсируют друг друга.)

Плутократы выступают против этой тенденции !!! Что душит реальный отечественный бизнес?

1. Коррупция.
2. Высокие внутренние цены на товары и услуги естественных монополий.
3. Налоги на производство (в частности НДС).
4. Падение спроса на ТИП (отсутствие средств у населения)
5. Высокие кредитные ставки.

Все перечисленные факторы связаны с распределением по личным накоплениям и стремлением олигархов увеличить свои личные средства.

В статье часто употребляются ключевые слова: инновации и модернизация.

Известно несколько разных типов инноваций, которые в развитии экономики играют разную роль.

1. Технологические, они упрощают и ускоряют производство традиционных товаров.
2. Потребительские -- создание новых (не традиционных) товаров и услуг.
3. Финансовые (дериваты, пирамиды и т.п.)
4. Военные - создание новых типов оружия.

Время от идеи инновации до её реализации в форме массового производства порядка 10-15 лет. Кроме того, реализация инноваций зависит от компетенции общества к её восприятию. Последняя определяется наличием средств у населения и потребностью в данной инновации.

В статье перечисленные вопросы не обсуждаются и даже не ставятся. Поэтому само слово «инновация» используется в стать не более, как фигура речи. Реально в современной России нужные инновации создаются и используются. Попытки навязать инновации сверху (или сбоку) заканчиваются пустой тратой средств.

Модернизация - смена стратегии управления и курса - происходит в случае, когда общество близко к точке неустойчивости (бифуркации). В настоящее время в России ситуация близка к бифуркационной. Какой курс выбрать? В пользу государства или плутократов? Вопрос актуальный и выбор должен быть ответственным. (Любой выбор будет сопровождаться словами: «В пользу общества в целом», но это не более чем прикрытие).

В статье предлагается следующая «модернизация»

1. Ельцинская конституция неприкосновенна. Замечание: эта конституция привела к власти плутократов в 90-ые годы. Сейчас она нуждается в поправках. Любая конституция со временем обрастает поправками, которые часто меняют её смысл.
2. Армию нужно упразднить и заменить гвардией (про флот в статье забыли упомянуть). Силовые структуры (МВД, ФСБ и др.) тоже следует упразднить. Охранные структуры олигархов (которые достаточно многочисленны) упразднять не предлагается.
3. Не применять санкций (ареста) к экономическим преступникам. (Имеется в виду «крупным». Мелких воров и мошенников ловит всё таки придется).
4. Всеобщее среднее и высшее образование упразднить, оставить платноеи ориентированное на крупный бизнес.
5. Науку упразднить, оставить только оплачиваемую олигархами и крупными инновационными проектами.

По этому поводу могу сделать замечание: Образование и наука в России считались наилучшими в мире. Они стимулировали творческий подход. Западная наука (и образование) стимулируют прагматизм. Предлагаемая в статье мера губит творчество. Кстати, большинство уехавших на запад талантливых российских ученых теряют там творческий потенциал.

В идеологическом плане предлагаются следующие меры.

1. Реабилитировать слово «демократия», которое в России в последнее время дискредитировалось. Для этого усилить пропаганду ценностей западной цивилизации. Вопросы: насколько адекватны эти ценностиРоссии, возможна ли подобная реабилитация и нужна ли она - не обсуждаются.
2. Предлагается усилить тезис: «стыдно быть бедным». Альтернативный тезис « стыдно быть сверхбогатым, когда страна в беде» предлагается запретить и пропагандировать лояльность общества к коммерческому успеху.
3. Предлагается отказаться от госзаказа (имеется в виду формирования «национальной идеи») и пропаганды «архаизмов (имеется в виду патриотизм) в СМИ. Отказ от заказа олигархов (в тех же СМИ) не рекомендуется.
4. Политическое объединение России, Европы и США против Ирана и Китая. Сколь полезно это для России в экономическом, финансовом и идеологическом плане - не обсуждается.

В статье много места уделено образу желаемого будущего. В целом это утопия не подкрепленная ни серьёзными аргументами ни расчетами. Вопросы: для кого такое будущее является «желаемым», сохранятся ли культурные и ментальные ценности России и будут ли народы России счастливы - не обсуждаются и даже не ставятся.

В целом статья производит впечатление заказной. Её цель – идеологическое оправдание стремления плутократов к власти.