Россия 2007: взгляд из 2017-го

13 февраля в Александр-Хаусе Центр социально-консервативной политики провел круглый стол «Возможности и риски будущего России», на котором Александр Агеев - Президент академии прогнозирования – выступил с докладом «Россия 2007: взгляд из 2017-го».

С текстом доклада можно ознакомиться здесь: /institute/director/rus2017/.

Публикация в газете "Единая Россия", №6 (180), 19 февраля 2007 года

Обратная перспектива. Россия-2007 - взгляд из 2017-го

13 февраля на внеочередном заседании ЦСКП обсуждался доклад президента академии прогнозирования Александра Агеева. Тема доклада — «Возможности и риски будущего России».

«На сегодняшний день, по мнению ученого сообщества, Россия является великой державой с несбалансированной мощью и в зависимости от принятых в 2007—2008 году политических решений в ближайшие 10 лет она либо станет мощной сверхдержавой, либо останется в ряду развивающихся стран», — такую «вилку» Агеев заявил уже в начале доклада. Возможные траектории развития страны академик исследовал, опираясь на девять базовых параметров. Это территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия, внешняя политика и система госуправления.

Прежде всего, по мнению академика, России до 2017 года необходимо определить свой территориальный статус. «Имея самые большие размеры территории, по эффективной площади жизни мы занимаем лишь пятое место в мире. И риск расчленения этого огромного пространства по-прежнему сохраняется». В мире, говорится в докладе, существует более 30 сценариев такого «расчленения». Противостоять им можно по-разному. Например, путем создания зон партнерства с ближним зарубежьем, колониального доминирования или ограниченной интеграции. Впрочем, именно в настоящее время, считает Александр Агеев, вероятность распада России невелика. Незначительна, по его' мнению, и возможность истощения природных ресурсов. «Тем не менее, у государства должна быть четкая стратегическая линия по поводу приобретения контроля за сырьевыми источниками».

Среди проблем народонаселения — третьей точки отсчета — одно из первых мест занимает проблема неравномерного распределения россиян по крупным городам и остальной местности. Как следствие, угроза развития к 2017 году гиперурбанизации: «В Москве разместятся 40 млн жителей, в Санкт-Петербурге — 15, а вся остальная территория станет пустыней, куда людей будут высаживать вахтовым методом, чтобы обрабатывать землю в условиях продовольственного кризиса. Поэтому государство в кратчайшие сроки должно перейти к активной политике расселения, считает эксперт.

Во многом, по мнению академика, противоречива и экономическая ситуация в стране. «Мы остаемся лидером

по запасам нефти, но по объемам денег на душу населения показатели крайне низкие», — отметил Агеев. Связано это, по его мнению, не столько с ошибками экономической политики, сколько с особенностями национальной практики бухгалтерского учета: «Наш бухучет не считает человеческую квалификацию основанием для занесения в актив. Мы занимаем 6-е место в мире по генерированию интеллектуального сырья и 90-е — по превращению идей в коммерческий продукт! Тот, кто разрабатывает новые технологии, получает копейки, а тот, кто их капитализирует, — до 25 тысяч процентов прибыли», Но по оптимистическому сценарию, считает ученый, у России есть шанс в ближайшие 25 лет ликвидировать реликтовые виды производства и внедрить в экономику инновационный подход, который прежде всего предполагает учет активов человеческого капитала.

В культурном плане, считает ученый, страна расслоилась на три категории. Людей, которые в полной мере использовали свои возможности за последние 15 лет, всего 7%. Сохранить прежний уровень жизни за это время удалось каждому третьему. А вот приспособиться к новым реалиям не может половина россиян. «Сценарии дальнейшего развития ситуации различные. Но главное, не стоит забывать о закономерности, которая продиктована историей. Сначала появляется новая культура, потом рывок в развитии экономическом;' политическом и т.д.», — подчеркнул академик. В области науки и образования, по его мнению, для России главное — создать себе благоприятный имидж. «Это сейчас важнее, чем любое «железо». Необходимо выработать сильную государственную стратегию по этому вопросу».

Что касается расстановки сил на международной арене, то для нас наиболее приемлемым будет сценарий «умеренной глобализации, когда другие частично решат за нас наши собственные проблемы»: «Я всегда говорю, — заявил академик, — Бушу можно присвоить звание трижды героя РФ зато, что поссорился с мусульманами и с Европой и навострил лыжи на Китай. То есть он фактически сделал работу российской дипломатии». В смысле  повернул «обиженных» лицом к России. «В ближайшее время очень остро встанет вопрос надежных союзников. В зависимости от его решения мы либо сможем стать суверенным центром силы, либо будем следовать нынешней стратегии мягкой силы, либо станем внешнеполитическим карликом». Говоря о развитии политической ситуации

внутри страны, Агеев заметил: «У нас традиционно господа боролись за свободу, а мужики боролись с господами». В завершение доклада президент академии прогнозирования отметил, что наиболее вероятный сценарий развития российской политической системы, по меньшей мере, до середины 20-х годов — это монопартийная демократия.

На это возразил координатор ЦСКП Юрий Шувалов: «Мы за многопартийность. Мы не хотим воспроизводить систему, где бюрократия встает над политикой». Критике подвергся и тезис о державности. «Усиливать государственность не нужно. Она у нас и без того усилена», — заявил президент Института проблем безопасности Владимир Гамза. С ним согласился председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов: «Чтобы любой ценой считаться сверхдержавой, нужна очень жесткая диктатура. Готовы ли мы это принять? Нужно ли это?» Участники обсуждения в целом одобрили главную идею доклада — о необходимости разрабатывать долгосрочную стратегию развития страны. А вот как при этом учитывать интересы различных слоев общества? Мнения по этому поводу разделились. Генеральный директор группы «Никое» Михаил Баранов, например, считает, что долгосрочное планирование не является задачей исполнительной власти, а аудитор Счетной палаты РФ Валерий Горегляд отметил, что эти функции должны выполнять независимые экспертные институты, которые «будут отвечать за проблемы комплексного прогнозирования, проблемы планирования. При этом они не должны быть вовлечены во власть, но должны иметь соответствующий статус». Руководитель информационного управления ЦИК «Единой России» Леонид Горяинов в свою очередь полагает, что интегрировать интересы различных социальных групп должна партия парламентского большинства, действующая в условиях многопартийности.

Говоря о перспективах государственного управления, председатель думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгений Федоров подчеркнул, что Россия стоит на пороге нового исторического витка. «Нынешний цикл, начавшийся в 1992 году, стал последствием нашего поражения в «холодной войне». Путин сумел стабилизировать ситуацию, работая как президент-менеджер. Теперь стране понадобится не менеджер, а лидер. Мне кажется, мы должны это уловить: со следующего го-. да — другое мышление», — подчеркнул Федоров. А депутат Георгий Леонтьев считает, что основная проблема состоит в том, что россиян расслабляет значительный запас природных ресурсов. «Нам надо заниматься собственной экономикой. Это главная тема, в которой мы должны создавать свои идеологемы», — отметил он.

«Подобные доклады важны для понимания места и роли России в будущем, — подвел итоги заседания Юрий Шувалов. — Мы уверены, что Россия имеет все возможности для полноценного развития. Здесь нужно правильно оценивать все риски и возможности, принимать сбалансированные решения, а также заниматься реальными экономическими и социальными проектами, как это делает партия «Единая Россия».

Олеся ЕРОХИНА